Tweet

Pocket

今、小笠原に来ています。ここ小笠原ばかりではなく、インドネシアでもそうだけど、毎回現場に来て感じることがある。それは僕らの調査自体が少しずつ進化していることだ。僕自身は30年以上もカメと付き合って、色々な現場を見てきたけれども、ここ数年調査しているときの意識が昔とはぜんぜん違ってきている。僕らの調査は、モニタリング的な要素が非常に強い。ノルマさえ果たせば、それで済んでしまうのである。これに対して、疑問を感じ始めたのはずいぶんと前だけど、具体的に調査に幅がでて意識が変わってきたのは最近のことだ。最初の疑問はずいぶんと小さなものだった。それは、調査してもまとめなければ意味がない、データが埋もれていくのをみながら、モニタリング的に調査しても意味があるのだろうかということであった。膨大なデータが山積みされ、さらにもっと高く積み上げようとしていく調査方法に問題はないのだろうか。だけど反対に、研究者が論文を書くときによくやるように、仮説を立てて、それを証明するためにデータをとってまとめるというのは、僕らの仕事では通用しない。その狭間を埋めるためにどうすれば良いのか、それをずっと思い続けてきた。なんとなく気がついたのは、やはり海岸を歩いているときだった。海岸を見ながら歩いていると、種によって違うけれど、年間産卵巣数やふ化率などが自然と推定できるようになっている自分に気がついた時だった。それまでは、ただ産卵巣を探すことにだけ集中していた。そして、産卵巣数やふ化率などまるでコンピュータがチャートどおりに順序正しく同じノルマで結果を出していくように行動していただけだった。その大きなきっかけを作ってくれたのは、マノクワリの海岸である。結果として18kmの海岸に40数巣のオサガメの産卵巣があった。結果だけ見れば、オサガメの繁殖地としては失格である。しかし、僕はこの海岸で保護システムを立ち上げることにした。それは僕自身の中で見えないものに気付きだしていたためだ。

小笠原に来て3週間が経つ。ほとん毎日、ザトウクジラの調査で海に出ている。この調査もできるだけ多くの個体識別写真を撮るということが大きなノルマである。マッチングとの戦いである。マッチングが追いついてもやっと来遊数推定ができ、資源量の概要が見えてくるだけである。僕らの仕事はこれでよいのだろうか。小笠原の海岸で産卵巣数さえ、抑えておけばそれでよいのだろうか。昨年の12月に小笠原を含めて25年以上のテータを持っている世界の6ヶ所の繁殖地の比較と、書く繁殖地における資源動向の論文が出た。まあ、世界で6ヶ所しかモデルを使って比較できる場所がないというのも寂しい限りではあるけれど。結果として世界的にアオウミガメが増加しており、絶滅危惧種とはみなせない、世界的に4-14%の年間増加率でアオウミガメは増えているというものだ。小笠原も6.8%の割合で増加しており、絶滅の危険はない。しかし、クジラもウミガメも彼ら自身のことについては、僕らは全く何も分からない。人が一方的に脇から観戦して、増えた、減ったと評価するだけである。それはそれでよいのかもしれないけど、同じ調査をしていても、そうではない世界がある。ちょっと見方を変えれば、いろいろなことが見えてくるのである。